dinsdag 30 april 2013

CDA leden willen einde subsidiëring softdrugs criminelen

Steeds meer CDA leden willen dat de "subsidiëring" stopt van de softdrugs criminelen die de achterdeur van coffeeshops beleveren.

Hun voorstel is: CDA reguleer achterdeur coffeeshops.

Doelen:
+ De criminele winsten aanpakken op een effectieve en efficiënte manier.
+ De vraag naar softdrugs verminderen, dit door te kiezen voor een ontmoedigingsbeleid.
+ De weerbaarheid tegen tabak, alcohol en (soft)drugs vergroten.

Dit te bereiken om te beginnen door de achterdeur van coffeeshops te reguleren.

Het boven vermeldde argument (einde subsidiëring) is misschien ongenuanceerd, maar desondanks wel valide. Of de resolutie (zie URL) genuanceerd is ja of nee, moet u zelf beoordelen.

Resolutie: 'Naar een softdrugs ontmoedigingsbeleid':
http://softdrugsontmoedigen.blogspot.nl/2013/04/resolutie-softdrugs-ontmoedigen.html

De (concept) toelichting resolutie 'Naar een softdrugs ontmoedigingsbeleid':
http://softdrugsontmoedigen.blogspot.nl/2013/04/toelichting-resolutie-softdrugs.html

Hoe kunnen CDA leden deze resolutie ondersteunen?
http://softdrugsontmoedigen.blogspot.nl/2013/04/hoe-deze-resolutie-ondersteunen.html

Enquete: Softdrugs criminelen subsidiëren ja of nee?:
http://softdrugsontmoedigen.blogspot.nl/2013/04/enquete-criminelen-subsidieren-ja-of-nee.html

Bij voorbaat dank.


Met vriendelijke groet, de initiatiefnemers (nickname CDA Gideonsbende).

16 opmerkingen:

  1. Gerard van Kralingen1 mei 2013 om 18:45

    Laten we om te beginnen alle drugs legaliseren en reguleren zoals alcohol en tabak. En dan eens kijken of er nog problemen zijn om op te lossen.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Beste Gerard.

      Deze resolutie is tegen het legaliseren van softdrugs. De CDA leden zijn in overgrote meerderheid tegen het volledig legaliseren van softdrugs, dit hebben de initiatiefnemers te respecteren. Wat wel onderzocht moet worden is het reguleren van de achterdeur van de coffeeshops, en dat het CDA daar nu ook voor gaat kiezen. Voor elkaar krijgen dat de CDA leden akkoord gaan met het reguleren van de achterdeur van coffeeshops is een hele klus, hulp is daarbij welkom.

      Voordeel van het reguleren van de achterdeur van coffeeshops is o.a. dat de subsidiëring van de softdrugs criminelen stopt.

      Groet de initiatiefnemers.

      Verwijderen
    2. Slikken of Stikken DUS

      Verwijderen
    3. Beste Gerard.

      Gewoon een kwestie van prioriteit stellen, en er valt wat te kiezen.
      Gaan we door met de subsidiëring van softdrugs criminelen ja of nee.

      Groet, de initiatiefnemers.

      Verwijderen
    4. Het lijkt mij verstandig om de CDA leden eerst van ALLE informatie te voorzien betreffende dit onderwerp.
      Inclusief alle sub-materie en voorgeschiedenis.
      Dat zij niet inzien dat legalisering de enigste juiste humane optie is zegt genoeg.

      Als iets ontmoedigt zou moeten worden is het wel het nemen van besluiten zonder de juiste kennis van zaken.

      Verwijderen
    5. Beste Gerard.

      Dank voor de reactie. Als u alle CDA leden van alle informatie wilt voorzien op dit onderwerp dan bent u voorlopig heel zoet.

      De CDA leden zijn tegen volledige legalisering van softdrugs. Als het gaat om het reguleren van de achterdeur van de coffeeshops daar voelen veel CDA leden wel voor, dit o.a. om de criminele winsten aan te pakken.

      Groet, de initiatiefnemers (nickname CDA Gideonsbende).

      Verwijderen
  2. Als we nou eens beginnen met respect op te brengen voor wat volwassen mensen zelf willen dan komen we al een stuk verder. Als ik een jointje wil roken dan moet dat gewoon kunnen, ook als jullie er tegen zijn.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Beste postal57.

      In het huidige beleid tav softdrugs (gedoogbeleid) zit daar al enige ruimte voor, al proef ik dat jij graag meer respect daar voor wil hebben.

      Op dit weblog reageren wij als initiatiefnemers van deze resolutie en niet als vertegenwoordigers van het grote CDA.

      Het probleem wat nu acuut opgelost moet worden is de criminele achterdeur van coffeeshops. Zolang als de achterdeur van coffeeshops crimineel is straalt dat ook af op de gebruikers, m.a.w. jullie positie wordt iets beter (iets meer respect) als de "subsidiëring" van softdrugs criminelen stopt.

      Dat de huidige situatie naast voordelen ook nadelen heeft daar zijn wij het snel over eens. Nu gaat het om de problemen oplossen, vandaar het initiatief tot de resolutie op dit weblog.

      Groet, de initiatiefnemers.

      Verwijderen
  3. ik ben blij dat het CDA nu eindelijk begint in te zien wat Gert Leers jaren terug al riep : neem de criminaliteit de wind uit de zeilen en regel de achterdeur . ik hoop zelfs dat het CDA ter zijner tijd verder durft te gaan en de verloren en kapitalen kostende strijd tegen (soft)drugs opgeeft .

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Beste Peet.

      Dank voor de aanmoediging om de achterdeur van coffeeshops te gaan reguleren. Of de CDA leden daar op 01 juni 2013 op het CDA congres ook voor gaan kiezen is geen gelopen zaak. Nu is het eerst zaak (1e helft mei 2013) om de resolutie 'Naar een softdrugs ontmoedigingsbeleid' in te dienen. Daarna het draagvlak vergroten in de aanloop naar het CDA congres 01/06 en dan een spannende stemming. Mocht je nog CDA leden weten die de resolutie 'Naar een softdrugs ontmoedigingsbeleid' willen helpen indienen, dan graag. Melden in het reactieformulier ovv naam + emailadres, die reacties worden afgeschermd (privacy).

      Aangezien softdrugs nadelen hebben zal er een softdrugs ontmoedigingsbeleid moeten komen.

      Groet de initiatiefnemers.

      Verwijderen
  4. Zolang cannabis illegaal blijft, zal de overlast blijven. Volledige legalisatie met strenge kwaliteitseisen zal de enige en beste oplossing zijn. Aangezien er nog steeds mensen zijn die zonder enige ervaring of kennis over dit onderwerp oordelen vrees ik dat dit nog wel een tijdje gaat duren.

    Een ontmoedigingsbeleid kan ook het tegenovergestelde effect bereiken omdat kinderen het dan eerder 'stoer' gaan vinden om softdrugs te gebruiken. Een eerlijke informatieve voorlichting zou veel beter zijn.

    Verder vind ik dat de politiek zich veel meer moet richten op het beleid van tabak en alcohol, wat een veel groter probleem is voor de volksgezondheid dan cannabisgebruik.

    De belangrijkste reden om cannabis juist wel te legaliseren naar mijn mening, is omdat het gewoon een plant is, en natuur kan niet illegaal of verboden zijn.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Beste Hans.

      Jou punt is duidelijk. Wij willen er op wijzen dat de resolutie 'Naar een softdrugs ontmoedigingsbeleid' tegen legalisering is. Ons inziens hoort de discussie anno 2013 te gaan over regulering achterdeur coffeeshops ja of nee. De criminele winsten aanpakken door de achterdeur van coffeeshops te gaan reguleren is ons inziens veel effectiever, dan een loopgravenoorlog over wel of niet legaliseren. Het feit dat die loopgravenoorlog al heel lang gevoerd wordt zonder effect moet te denken geven.

      Als je de resolutie naleest dan kun je zien dat deze resolutie voorstander is van weerbaarheid vergroting tegen de verleidingen van tabak, alcohol en (soft)drugs.

      Groet, de initiatiefnemers.

      Verwijderen
  5. Beste initiatiefnemers,

    Dat deze loopgravenoorlog al zolang gevoerd wordt is te wijten aan de beleidsmakers die, wegens of gebrek aan kennis, of door ideologie, of door invloed van lobbyisten, weigeren met een rationele blik naar cannabis te kijken. Het willen reguleren van de achterdeur is slechts een erkenning van de misvatting dat cannabis illegaal dient te zijn en daardoor contraproductief.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Beste Baaf.

      Het gaat nu even niet over wie schuldig is aan die loopgravenoorlog (discussie op zich), het gaat nu om hoe het probleem (of de problemen) oplossen. Als jij kiest om de loopgravenoorlog voort te zetten tot sint juttemis zonder resultaat, dan schiet je daar zelf ook niets mee op, of had je daar nog niet aan gedacht?

      Als jij wilt dat de achterdeur van coffeeshops geregeld wordt dan moet je nu in actie komen, je heb nu de kans. Tenzij je door wilt gaan met het subsidiëren van softdrugs criminelen. De keus is aan jou.

      Wij als initiatiefnemers willen dat er een eind komt aan het "slapende rijk worden" van de softdrugs criminelen, dit door voor te stellen om de achterdeur van coffeeshops te reguleren.

      Groet, de initiatiefnemers.

      Verwijderen
  6. Vanwege internationale afspraken is het niet mogelijk om drugs legaal te maken.
    De schade die zou ontstaan op het moment dat wij als Nederland besluiten om drugs wel legaal te maken, heeft grote negatieve economische gevolgen. Dit in een tijd waar wij afhankelijk zijn van export producten, in combinatie met lage binnenlandse bestedingen van consumenten, door o.a. hoge schuldenlast (huizenmarkt), is het drugsprobleem niet de top prioriteit voor de Nederlandse overheid. Wil het niet dat er altijd ruimte is voor een politiek spel zoals de wietpas. Maar ja wat wil je voor een land als je bestuurders niet meer dan een appel en een ei mogen verdienen.

    Grappig is wel dat het drugsprobleem niet wordt opgelost door het sluiten van de shops, dat wist iedereen eigenlijk wel. Legaliseren lijkt geen optie.
    Welkom in onbestuurbaar Nederland.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Beste Anoniem, dank voor de reactie.

      Niet alleen is het ivm internationale afspraken moeilijk om eventueel softdrugs te legaliseren, de CDA leden zeggen in overgrote meerderheid dat ze tegen volledige legalisering van softdrugs zijn, dit respecteren wij als initiatiefnemers.

      De oplossingsrichting in bestuurbaar Nederland, is nu om de achterdeur van de coffeeshops te gaan reguleren. En als we dan toch bezig zijn, kies dan voor een ontmoedigingsbeleid inclusief de vergroting van de weerbaarheid.

      Groet, de initiatiefnemers.

      Verwijderen