vrijdag 19 april 2013

Resolutie: Softdrugs Ontmoedigen (juni 2013)

Resolutie: Naar een softdrugs ontmoedigingsbeleid

Let op: Op deze resolutie zit copyright. Bronvermelding verplicht.
 

Resolutie ingediend door: 29 CDA leden. Onder deze 29 CDA leden bevinden zich 3 CDA gemeenteraads-fractievoorzitters, 1 CDA afdelingsvoorzitter en 2 CDJA kernvoorzitters. E. Bouwhuis, M. van Bruggen, A. Diamantis, W. Duitman, E. Endeveld, J. Gerritsen, M. Hakkesteegt, G.J. Hartholt, G. Idink, A. Kleinjan, G. de Koning Gans, J. van der Kroef, M. van Lagen, H. van de Pol, G. Ravensbergen, C.J. Rutten, G. Schimmel, H. Siersema, M. Snoek, L. Spanbroek, N. van der Stappen, B. Vostermans, M. Wagenaar, R. Westerlaken, M. Wiltvank en 4 CDA leden die anoniem willen blijven. (In alfabetische volgorde.)

"Het CDA-Partijcongres op 1 juni 2013 bijeen te 's-Hertogenbosch"

Constateert dat:
1. de handelaren in illegale softdrugs nu slapende rijk worden;
2. illegale winsten vaak worden geïnvesteerd in andere criminele activiteiten;
3. de wietpas (ingezetenencriterium) tot nu toe veel gedoe geeft maar (te) weinig oplevert, en als onbedoeld neveneffect had dat sommige mensen om privacy redenen liever de softdrugs in de straathandel kochten;
4. er sinds de invoering van de wietpas sprake is van een toename van de straathandel, en dat sommige jongeren nu vaker voor het slechte pad kiezen (lees de straathandel);
5. het CDJA een lezenswaardige notitie over softdrugs heeft geschreven getiteld 'Het No Nonsense Model'; (Laat de criminele winsten in rook opgaan.)
6. de handhavingscapaciteit van politie en justitie schaars is, en dat hard harder hardst optreden tegen softdrugs bijna nergens werkt; 
7. de weerbaarheid tegen verleidingen als tabak, alcohol en drugs vergroot moet worden;

Overweegt dat:
1. het CDA het gebruik van softdrugs wil terugdringen;
2. beleid niet onnodig moet leiden tot criminele winsten;
3. de wietpas (ingezetenencriterium) helaas belangrijke nadelen heeft;
4. er van de huidige situatie onvoldoende een ontmoedigingseffect uitgaat;
5. het volksgezondheids aspect rond softdrugs vraagt om een zorgvuldige benadering;
6. het CDA vindt dat Moedige Moeders*** goed werk verricht;
7. er een aanpak nodig is die in de praktijk werkt;

Spreekt uit dat:
1. het CDA fors inzet op het terugdringen van het gebruik van softdrugs;
2. het CDA wil dat er een einde wordt gemaakt aan de criminele winsten van de handelaren in illegale softdrugs, dit liefst op een effectieve en efficiënte manier;
3. het CDA de achterdeur van coffeeshops gaat reguleren, wel moet goed gekeken worden op welke manier;
4. de wietpas (ingezetenencriterium) z.s.m. geëvalueerd moet worden;
5. er meer geïnvesteerd moet worden in het vergroten van de weerbaarheid tegen de verleidingen van tabak, alcohol en (soft)drugs.

En gaat over tot de orde van de dag

*** Moedige Moeders richt zich o.a. op het vergroten van de weerbaarheid tegen de verleidingen van tabak, alcohol en drugs.
  

De (concept) toelichting resolutie 'Naar een softdrugs ontmoedigingsbeleid':
http://softdrugsontmoedigen.blogspot.nl/2013/04/toelichting-resolutie-softdrugs.html

Tekstsuggesties voor deze resolutie zijn (mits beargumenteerd) welkom.

Behandeling van deze resolutie vindt plaats op het CDA Congres van 01 juni 2013 te Den Bosch (Brabanthallen).

https://www.cda.nl/partijcongres

Om moverende redenen heeft het CDA Congres op 01 juni 2013 in meerderheid tegen de resolutie 'Naar een softdrugs ontmoedigingsbeleid' gestemd.

http://softdrugsontmoedigen.blogspot.nl/2013/06/cda-congres-verwerpt-0106-resolutie.html

Reacties via het reactieformulier worden gemodereerd en zorgvuldig behandeld, uw privacy wordt gegarandeerd.

Bij voorbaat dank.


Groet, de initiatiefnemers (nickname CDA Gideonsbende).

6 opmerkingen:

  1. Uiterst onverantwoord dit. Cannabis is in principe een plant met legio industriële en medische toepassingen. Het is van belang om eerst over het feit te gaan denken dat het en natuur product is dus eigendom van de mensheid.Naast de honderden toepassingen is het roken of recreatief gebruik ervan maar een. Tot nu toe is niemand aan cannabis intoxicatie overleden. Het verboden houden van deze plant heeft desastreuze gevolgen met betrekking tot de natuur. Het produceert meer zuurstof dan bomen, neemt meer CO2 op dan bomen. Maakt zelfs radioactief besmette bodems sneller vrij van radioactiviteit. Denk es goed na voor je de natuur gaat demonizeren. Uiteindelijk help je hiermee door het verbieden de grootste globalisten mee. Papierpulp uit bomen hoeft ook niet met deze plant.De zaden zijn zowat het beste eten dat je maar kan krijgen, en er zit amper THC in ook al eet je kilo's ervan zal je niet stoned worden. Van industriële cannabis kan je een heel veld roken en ook niet stoned worden.Natuur is ons door God gegeven en dient als zodanig gerespecteerd te worden. Waarmee denken jullie niet dat Jezus mee gezalfd is? Ik ben bijna 60 en rook vanaf mijn 16de, wel met onthoudingen van enkele jaren tussendoor, maar nu nog ervan genietend van het goed gevoel die ik heb en mij niet afhankelijk maakt aan pillen om te kunnen slapen bijvoorbeeld, of de pijn weg neemt als ik door mijn rug zak...Door het te verbieden helpen jullie aan meer winst voor de globalisten en meer niet. Verbied bier maar eerst. Daar begint een hel aan ellende meestal mee. Uiteindelijk kan ik niet begrijpen dat de hennep velden in Afghanistan verbrandt worden en de papavervelden met rust gelaten worden. Zie de duivel hiermee spelen over de rug van jullie geloofswijze.Het wordt tijd dat men Jezus boodschap inhoudelijk bekeken wordt.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Beste Earlgrey, dank voor de reactie.

      Er zit verschil tussen industriële hennep en hennep die je kunt oproken. Deze resolutie stelt voor om de aanvoer van de rookbare hennep te gaan reguleren, dit o.a. om de criminele winsten aan te pakken.

      Een discussie over verbieden of niet verbieden is hoe boeiend ook, niet interessant voor de oplossingsrichting anno 2013. De enige stap die nu gezet kan worden is om de achterdeur van coffeeshops te gaan reguleren zonder legalisatie. Er moet nu een einde gemaakt worden aan het gedogen van de criminele winsten.

      Groet, de initiatiefnemers.

      Verwijderen
    2. Dan zal ik iets neerzetten waarvan ik denk dat in deze tussenfase naar legalisatie alvast de boel zal stabiliseren. Ik draaf soms door.
      1. De handelaren die geen belasting betalen worden inderdaad slapend rijk, een bonafide coffeeshop heeft legaal werkend personeel en betaalt BTW Teelt moet dus ook legaal en onder niet al te gecompliceerd toezicht gemaakt worden.
      2. Illegale winsten zijn er niet bij een legaal opererende coffeeshop, en iedereen die hard werkt mag best meer verdienen .Illegale winsten verkrijgt men door iets te verbieden.Daarom de teelt legaal maken.
      3. Vergeet deze idiote maatregel.
      4. Daarom dus.
      5 Dat zijn de bonafide coffeeshop houders dus niet. Daarom de teelt legaliseren.
      5. Inderdaad..wat wiet niet allemaal geneest en herstelt wil je niet weten, want dan gaat de farmaceutische industrie ons met een totale oorlog bedreigen.De hersenen zijn gemaakt om ook wiet te accepteren, het is de politiek die een probleem vindt bij bewustzijn-verruimde blowers die niet als schaapjes ja knikken tegen alles wat hun voorgekauwd wordt.Gek genoeg zijn het de "blowers"die wel voor de mensheid en natuur opkomen en durven te vechten. Misschien het ook tijd om de politiek te vernieuwen?
      6. Ik ken deze moeders niet, maar ik heb vier kinderen en van wiet maak ik me helemaal geen zorgen, daarom blowen mijn kinderen ook niet,het "mystieke" van verbieden bestaat niet bij ons. Doet een het toch, mijn zegen krijt ie wel, want naar mij luisteren ze goed, ze weten dat doorblowen onzin is. Kwestie van eerlijk en goed opvoeden dus.
      7.Mee eens, en het liefst op een menswaardige manier. Hoe meer de staat " loslaat" hoe soepeler.
      II
      1.Hoe meer restrictie hoe meer jongeren zich aangetrokken voelen om het te gaan proberen.
      2. Legalisatie in al haar vormen conform alcoholwet? Wel vanaf de 18 jaar, je buffert dan enkele uitzonderingen van jongere leeftijd mee.Is niet zo erg hoor, ik deed het al vanaf mijn 16de en dankzij mijn verlichte erudiete vader die zei dat ik het dan rustig aan moest doen ook nooit constant aan de joint geweest. Ik kan met mijn IQ me best tussen de "happy not so many"plaatsen, of ik er baat bij heb doet er niet toe.
      3.Het heeft uitstekend gewerkt tot men de wietpas ging invoeren, hoe meer regels hoe stroever de deur.
      4.Afschaffen dus.
      5 Praat er niet negatief of met oordeel over soft drugs, maak je de zwakkere ook niet nieuwsgierig naar. Tabak is te duur en op zijn retour, alcohol vind ik het ergste gif die er is, echt een verschrikking, ik ben zelf kastelein gewest.Zelden iets alcoholisch door mijn strot.
      Succes, ik ben echt benieuwd naar hoe het uitkomt.
      Indien mogelijk, waar zal ik dat dan mogen zien?
      Groet.Van een ouwe "hippie".

      Verwijderen
    3. Beste Earlgrey, dank voor de (lange) reactie en de informatie.

      Of er ooit sprake zal zijn van een vorm van "legaliseren", dat zal de tijd leren. Deze resolutie kiest voor reguleren en niet voor "legaliseren". M.b.t. de wietpas adviseert de resolutie om die te evalueren. Ons doel is de vraag naar softdrugs terug te dringen op een manier die in de praktijk werkt.

      Het gedoogbeleid is in onze ogen te soft, en wel op het punt van het gedogen van de criminele winsten (met alle gevolgen van dien). De resolutie kiest voor het stevig aanpakken van de criminele winsten.

      Groet, de initiatiefnemers.

      Verwijderen
  2. http://www.ad.nl/ad/nl/1012/Nederland/article/detail/3439647/2013/05/11/Drugscriminaliteit-explosief-gestegen.dhtml?utm_source=dailynewsletter&utm_medium=email&utm_campaign=

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Beste Earlgrey.

      Dank voor de URL naar dat artikel.

      Groet, de initiatiefnemers.

      Verwijderen